Koroner cutting balon (mikrobıçaklı/aterotomili balon), kalbi besleyen damardaki darlığı stent veya başka bir tedavi öncesinde hazırlamak için kullanılan geçici bir anjiyoplasti balonudur. Yüzeyindeki sabit boyuna aterotomlar (kısa mikro-bıçaklar), şişirme sırasında plağa çizgisel bir etki uygulamayı amaçlar. İşlem sonunda çıkarılır; damarda kalıcı olarak bırakılmaz. Döner, deler, plak kazımaz, ilaç vermez ve her koroner girişimde zorunlu değildir.[1]
Cutting balon ne demektir?
Cutting, yüzeydeki sabit aterotomlarla çizgisel plak modifikasyonu anlamına gelir; damarı kontrolsüz kesmek, kalsiyumu çıkarmak veya stenti garantiyle açmak demek değildir. Amaç, seçilmiş darlıkta lümeni hazırlamaya yardımcı olmaktır. Bu, her lezyonda yeterli sonuç veya daha az komplikasyon anlamına gelmez.[1,16,17]
Hasta dilinde bazen “bıçaklı balon” denmesi, yalnız yüzeydeki sabit küçük aterotomları tarif eden bir açıklamadır; kontrolsüz bir kesme işlemi veya ayrı bir cihaz sınıfı adı değildir.
Ürünlerin yapısı, geçiş profili ve şişirme davranışı cihaza özgüdür. COPS çalışması Wolverine cihazını incelemiştir; üç veya dört yüzey mikrobıçağı ürün düzeyinde bir tasarım özelliğidir, bütün cutting balonların üstün olduğu kanıtı değildir.[1] Bu nedenle sayfada evrensel bir basınç, çap, süre veya cihaz sıralaması yayımlanmaz. Cutting balon stent gibi kalıcı bir implant değildir; şişirilir, sonucu kontrol edilir ve kateterle birlikte geri alınır.[1]
Cutting balon scoring balondan nasıl ayrılır?
Cutting balon ile scoring balon “modifiye balon” üst başlığı altında toplanabilir; mekanizmaları ve klinik sonuçları birleştirilemez. Cutting balonda sabit mikro-bıçak/aterotomlar vardır. Scoring balonda kuvveti belirli hatlarda toplamayı amaçlayan yüzey elemanları (tel, nitinol spiral veya naylon çıkıntı gibi) bulunur; bunlar bıçak değildir.[16,17]
Birleşik analizlerde cutting ve scoring aynı havuza alınmış olabilir. Bu, iki aracın aynı şey olduğu veya birinin sonucunun diğerine aktarılabileceği anlamına gelmez.[13]
Diğer balon ve yöntemlerden farkı nedir?
Aynı işlem gününde birden fazla araç kullanılabilir. Bu, araçların birbirinin yerine geçtiği veya aynı kanıta sahip olduğu anlamına gelmez.
| Özellik | Cutting balon | Scoring balon | Standart NC balon | Süper yüksek basınçlı NC (ör. OPN NC) | İlaçlı balon (DCB) |
|---|---|---|---|---|---|
| Temel amaç | Mikro-bıçaklarla çizgisel plak modifikasyonu | Yüzey elemanlarıyla odaklanmış hazırlık | Kontrollü mekanik genişletme | Standart NC ile açılamayan seçilmiş dirençli lezyonlar | Damar duvarına ilaç aktarımı |
| Damarda kalır mı? | Hayır | Hayır | Hayır | Hayır | Hayır |
| Kalsiyumu kaldırır mı? | Hayır | Hayır | Hayır | Hayır | Hayır |
| İlaç verir mi? | Hayır | Hayır | Hayır | Hayır | Evet |
| Her hastada gerekli mi? | Hayır; lezyon ve sonuca göre | Hayır | Hayır | Hayır; ayrı cihaz sınıfı | Hayır |
Damar içi litotripsi (IVL) akustik şok dalgalarıyla, rotasyonel aterektomi (rotablasyon) ise aşındırma/debülking ile çalışır. Cutting balon bunların yerine geçen evrensel çözüm değildir. Periferik damar balonları da koroner cutting kanıtının parçası değildir.[16,17]
Hangi durumlarda düşünülebilir?
Cutting balon her kalsifik darlıkta veya her stent öncesinde rutin bir adım değildir. Kullanım; lezyonun geçilip geçilemediği, kalsiyumun yapısı, stent veya ilaçlı balon planı ve gerekirse damar içi görüntüleme bulgularına göre belirlenir.[16,17]
Kalsifik yeni (de-novo) darlıklar
Yeni (de-novo) kalsifik darlıkta cutting balon, stent öncesi hazırlık seçeneklerinden biri olabilir. COPS, IVUS ile doğrulanmış kalsifikasyonu olan seçilmiş hastalarda görüntüleme sonlanımını incelemiştir; ölüm, kalp krizi veya yeniden girişim azalması göstermek için güçlendirilmemiştir. Ağır, geçilemeyen veya standart NC ile açılamayan lezyonlarda başka araçlar gerekebilir.[1,16,17]
Stent içi restenoz (tarihsel bağlam)
Eski PTCA/BMS döneminde cutting balon, stent içi restenozda (ISR) çalışılmıştır. RESCUT ve küçük Montorsi çalışması bu döneme aittir. Kayma azalması veya erken lümen kaybı gibi işlem/görüntüleme gözlemleri, modern ilaç salınımlı stent içi restenoz (DES-ISR) veya ilaçlı balon tedavisine doğrudan aktarılmaz.[2,8]
İlaçlı balon öncesi hazırlık
Cutting balon, ilaçlı balon (DCB) öncesinde kullanılabilir; kendisi ilaçlı balon değildir. Tamamlanmış, cutting’e özgü insan karşılaştırmalı DCB üstünlüğü bu pakette doğrulanmamıştır. NATURE ve SCORE-CUT, bu soruyu değerlendirmek üzere tasarlanmış kayıtlardır; sonuç raporu değildir.[19,20]
Hangi durumlarda tek başına yetersiz olabilir?
Cutting balon, özellikle derin veya çevresel kalsiyum, geçilemeyen lezyon, yetersiz açılmış stent veya başka bir mekanizmanın baskın olduğu durumlarda tek başına yeterli olmayabilir. Uzlaşı metinleri, kalsiyum fenotipine göre başka yöntemlerin gerekebileceğini belirtir; tek balon çözümü garanti değildir.[16,17]
Şu durumlarda farklı bir strateji gerekebilir:
- Balonun darlıktan hiç geçememesi
- Balonun geçtiği fakat yeterli genişleme sağlanamaması
- Standart NC veya cutting hazırlığının yetersiz kalması
- Derin, uzun veya çevresel kalsiyumun başka bir modifikasyon yöntemi gerektirmesi
- Stent altındaki kalsiyumun balon kuvvetine direnç göstermesi
- İşlem sırasında damar duvarı hasarı veya akımı bozan diseksiyon gelişmesi
Bu durumlarda scoring balon, standart veya süper yüksek basınçlı NC, rotasyonel aterektomi, IVL veya birleşik bir yaklaşım değerlendirilebilir. Araçlar birbirinin yerine geçen evrensel çözümler değildir. Rotablasyon sonrası cutting eklemek de her zaman daha iyi stent açılımı anlamına gelmez.[12,16,17]
IVUS veya OCT neden kullanılabilir?
Koroner anjiyografi damar lümeninin iki boyutlu görünümünü verir; kalsiyumun derinliği, çevresel yayılımı ve stentin gerçek genişlemesini eksik gösterebilir. İntravasküler ultrason (IVUS) ve optik koherens tomografi (OCT) damar içinden kesitsel görüntü oluşturarak şu soruların yanıtlanmasına yardımcı olabilir:[16,17]
- Kalsiyum yüzeysel mi, derin mi, damarı ne kadar sarıyor?
- Balon veya stent yeterince genişlemiş mi?
- Stent damar duvarına oturmuş mu?
- Restenozda asıl mekanizma nedir?
SCAI ve EAPCI uzlaşıları, kesici ve scoring tasarımlarını ayırır ve damar içi görüntülemenin kalsiyum fenotipine rehberlik edebileceğini tartışır. Bu, görüntülemenin kalp krizi veya ölümü kesin önlediği, cutting balonu zorunlu kıldığı veya her hastada teknik olarak mümkün olduğu anlamına gelmez. Tek bir evrensel “yeterli açılma” eşiği hasta sayfasında yayımlanmaz.[16,17]
İşlem nasıl yapılır?
İşlem, koroner anjiyografi ve perkütan koroner girişim (PCI) yapılan kateter laboratuvarında gerçekleştirilir. Cutting balona özgü ayrı bir “ameliyat” değildir; genel hasta deneyimi diğer koroner balon-stent işlemlerine benzer:[21]
- Hazırlık: Tıbbi öykü, kullanılan ilaçlar, kan testleri, böbrek işlevi ve kontrast madde riski değerlendirilir.
- Damar girişi: El bileğindeki radial arter veya kasıktaki femoral arter lokal anesteziyle hazırlanır.
- Görüntüleme ve kılavuz tel: Koroner damar görüntülenir; ince bir tel darlığın ötesine ilerletilir.
- Hazırlık ve tedavi planı: Hekim, lezyonun yapısına ve anlık sonuca göre cutting balon, NC balon, scoring balon, stent, ilaçlı balon veya başka bir aracı seçer.
- Sonuç kontrolü: Akım, artık darlık ve gerekirse IVUS/OCT bulguları yeniden değerlendirilir.
- Balonun çıkarılması: Cutting balon işlem sonunda geri alınır. Damarda kalan yapı, stent yerleştirilmişse stenttir.
Hasta çoğunlukla uyanıktır. Balon şişirilirken kısa süreli göğüs rahatsızlığı olabilir; yeni veya şiddetli bir yakınma hemen ekibe bildirilmelidir.[21]
Bu sayfa basınç, şişirme süresi, balon çapı veya cihaz sırası tarifi vermez.
Bilimsel kanıtlar ne söylüyor?
Kanıtı okurken üç kavramı ayırmak gerekir. Cihaz başarısı, balonun iletilmesi, şişirilmesi ve tanımlı hazırlığın komplikasyonsuz tamamlanması gibi protokole bağlı bir işlemdir. Strateji başarısı, seçilen planın (gerekirse kurtarma/bailout aracıyla) lezyonu yeterince tedavi edip etmediğidir. Bailout, planlanan cihazın yetmediği yerde başka bir araca geçmektir. Bu üçü aynı şey değildir.[1,9]
Çağdaş kalsifik lezyon: COPS
COPS, IVUS ile kalsiyum yayı en az 100 derece doğrulanmış ağır de-novo kalsifik lezyonlarda Wolverine cutting balonu standart NC ile karşılaştırmış çok merkezli açık etiketli bir denemedir (100 rastgele atama; protokole uygun 87 hasta). Primer sonlanım, kalsifik segmentte minimum stent alanı (görüntüleme) idi. Protokole uygun analizde cutting kolunda daha büyük son lümen alanı ve daha büyük/daha simetrik stent genişlemesi bildirilmiştir. Bir yıllık klinik olay sayıları seyrektir; çalışma ölüm, kalp krizi veya yeniden girişim azalması göstermek için güçlendirilmemiştir.[1]
COPS cihaz başarısını, cihazın iletilmesi, şişirilmesi, yeterli lezyon hazırlığı ve damar rüptürü/perforasyonu olmaması olarak tanımlar. Metinde tüm lezyonların çalışma cihazıyla başarıyla tedavi edildiği ve ek cihaz gerekmediği de yazılır; aynı raporda üç cutting-cihaz başarısızlığı vardır: bir lezyonda cutting balonun ilerletilmesi için rotablasyon gerekmiş (cutting yine kullanılmış), iki Ellis tip-1 perforasyon bildirilmiştir. Bu nedenle “tüm lezyonlar sorunsuz cihaz başarısıdır” denemez. Nihai strateji başarısı ayrıca tanımlanmamış ve erişilen metinde iç tutarsızlık taşır.[1]
Rotablasyon sonrası cutting: ROTA-CUT
ROTA-CUT, 60 hastada rotablasyon sonrası cutting balonu, rotablasyon sonrası NC ile karşılaştırmıştır. IVUS minimum stent alanı benzerdi (yaklaşık 6,7’ye karşı 6,9 mm²). Rotablasyona cutting eklemek, NC’ye karşı stent alanını artırmamıştır. İzlem kısadır; evrensel bir “RA + cutting şarttır” sıralaması kurulamaz.[12]
PREPARE-CALC ailesi (karma modified-balloon)
PREPARE-CALC, 200 ağır kalsifik native lezyonda rotablasyonu karma modified-balloon (scoring ve cutting birleşik) stratejisiyle karşılaştırmıştır. Strateji başarısı modified kolda %81, rotablasyonda %98 idi. Dokuz ayda geç lümen kaybı ve bildirilen klinik sonuçlar benzerdi. İki ve beş yıllık yayınlar aynı 200 hastalık kohortun izlemidir; beş yılda hedef damar yetersizliği benzer, hedef lezyon revaskülarizasyonu rotablasyon kolunda daha düşüktü. Bu aile cutting’e özgü rastgeleleştirilmiş tahmin vermez.[9–11]
Eski PTCA/BMS dönemi (tarihsel sınır)
Cutting Balloon Global Randomized Trial, 1.238 de-novo lezyonda cutting balonu o dönemin PTCA’sıyla karşılaştırmıştır. Altı ayda anjiyografik restenoz azalmamıştır; cutting kolunda beş perforasyon bildirilmiştir. Bu, DES/DCB dönemi kanıtı değildir.[3]
CAPAS, küçük damar tip B/C lezyonlarda lezyon düzeyinde randomizasyon kullanmış tarihsel bir PTCA çalışmasıdır; güncel uygulamaya taşınamaz. PMID bu pakette doğrulanmamıştır.[4]
REDUCE III, 521 hastada BMS öncesi cutting hazırlığını balon-BMS ile karşılaştırmış ve BMS dönemi restenoz/TLR azalması bildirmiştir. Bu, modern ilaç salınımlı stent karşılaştırması değildir. PMID bu pakette doğrulanmamıştır.[6]
RESCUT, 428 ISR hastasında cutting balonu konvansiyonel PTCA ile karşılaştırmıştır. Balon kayması cutting kolunda daha düşüktü; yedi ayda tekrar ikili restenoz (%29,8’e karşı %31,4) ve klinik olaylar benzerdi. Eski PTCA/BMS ISR bağlamıdır; güncel DES-ISR/DCB tedavisine aktarılmaz.[2]
Montorsi ve arkadaşları, 50 ISR hastasını cutting veya PTCA’ya rastgele atamış; anlık lümen değişimi benzer, 24 saatlik erken kayıp ve gözlenen TLR cutting kolunda daha düşük bulunmuştur. Küçük, tek merkezli ve tarihsel bir ISR/IVUS çalışmasıdır. DOI bu pakette doğrulanmamıştır.[8]
Umeda ve Tang kayıtları 2024 meta-analiz kaynak listesinde yer alır. Bu pakette ayrıntılı birincil alanlar doğrulanmadığı için sayısal klinik iddia için kullanılmaz.[5,7]
Birleşik analizler ve süren kayıtlar
2024 native-damar meta-analizi cutting ve scoring balonları birlikte havuzlar; POBA, BMS ve DES stratejilerini karıştırır. Havuzlanmış hedef lezyon revaskülarizasyonu daha düşük bildirilmiştir; yazarlar kanıt tabanının küçük/non-inferiority ağırlıklı ve tarihsel POBA bileşenli olduğunu vurgular. Makale metni sekiz çalışma/2.712 hasta derken orman grafiğinde yedi adlandırılmış satır görünür. Bu, cutting’e özgü çağdaş, hasta için önemli bir yarar kurmaz.[13]
NATURE, de-novo lezyonlarda DCB öncesi cutting ile standart balonu karşılaştırmak üzere 200 hastalık rastgele tasarım kaydıdır. SCORE-CUT, DCB öncesi NC, scoring ve cutting stratejilerini karşılaştırmak üzere başlatılmış bir kayıttır. İkisi de sonuç kanıtı değildir.[19,20]
Olası yararları ve sınırlılıkları nelerdir?
| Olası yarar / kullanım amacı | Sınırlılık / zorunlu niteleme |
|---|---|
| Çizgisel aterotom etkisiyle seçilmiş darlıkta hazırlığa yardımcı olabilir | Kalsiyumu temizlemez; stenti garantiyle açmaz |
| COPS’ta IVUS ile seçilmiş kalsifik lezyonlarda görüntüleme sonlanımı cutting kolunda daha yüksekti | Küçük çalışma; ölüm/MI/yeniden girişim kanıtı değildir; cihaz başarısı metni iç tutarsızlık taşır |
| RESCUT’ta balon kayması daha düşüktü | Eski ISR dönemi; tekrar restenoz ve klinik olaylar benzerdi |
| İşlem sonunda çıkarılır; yeni kalıcı implant eklemez | Çoğu yeni darlıkta tedavi planı yine stent içerebilir |
| DCB öncesinde kullanılabilir | Kendisi ilaç vermez; cutting’e özgü DCB üstünlüğü henüz gösterilmemiştir |
Riskleri nelerdir?
Cutting balon, koroner girişim bağlamında kullanılır. Balon şişirmesine bağlı olabilecek sorunlar ile PCI’nin genel riskleri iç içedir:[1,3,21]
- Damar duvarında diseksiyon (yırtılma/ayrışma)
- Koroner perforasyon
- Cihazın geçememesi, sıkışması veya balon hasarı
- Yavaş akım veya no-reflow
- Akut damar kapanması
- Yan dalın etkilenmesi
- Kalp krizi, stent trombozu veya ritim sorunu
- Giriş yerinde kanama ve damar komplikasyonları
- Kontrast maddeyle ilişkili böbrek sorunu veya alerjik reaksiyon
- Stent kullanıldıysa daha sonra yeniden daralma
COPS’ta cutting kolundaki iki Ellis tip-1 perforasyon ve Global Trial’daki beş perforasyon, kişisel risk hesabı olarak kopyalanmamalıdır. Küçük çalışma olayları evrensel oran değildir.[1,3]
Alternatif yöntemler nelerdir?
| Yöntem | Temel yaklaşım | Cutting balondan temel farkı |
|---|---|---|
| Scoring balon | Yüzey elemanlarıyla odaklanmış hazırlık | Mikro-bıçak yoktur; kanıt aktarılmaz |
| Standart NC balon | Kontrollü mekanik genişletme; yüzey elemanı yok | Cutting “daha iyi NC” değildir |
| Süper yüksek basınçlı NC (ör. OPN NC) | Çift katmanlı, dirençli lezyon cihazı | Ayrı cihaz sınıfı |
| İlaçlı balon (DCB) | Antiproliferatif ilaç aktarımı | Cutting ilaç vermez; DCB öncesi hazırlık aracı olabilir |
| Rotasyonel aterektomi | Sert dokuyu aşındırarak yol oluşturma | Farklı mekanizma; ROTA-CUT’ta RA sonrası cutting, NC’ye üstün stent alanı göstermedi |
| İntravasküler litotripsi (IVL) | Basınç dalgalarıyla kalsiyumda çatlak | Farklı mekanizma; balonun lezyondan geçmesi gerekir |
Bir yöntemin uygulanması diğerini tamamen dışlamaz. Birleşik yaklaşım her hastada rutin değildir.[16,17]
Hazırlık, taburculuk ve iyileşme
Hazırlık; işlemin planlı veya acil olması, böbrek işlevi, kanama riski, kullanılan ilaçlar, kontrast öyküsü ve damar giriş yoluna göre değişir. Hastaya verilen açlık ve ilaç talimatları hastane ekibinden doğrulanmalıdır; reçeteli bir ilaç kendi kendine kesilmemelidir.[21]
Planlı ve komplikasyonsuz bir koroner anjiyoplasti sonrasında bazı hastalar aynı gün veya ertesi gün taburcu olabilir. Yerel protokol, klinik tablo ve komplikasyonlar süreyi değiştirir. Bu genel çerçeve NHS hasta bilgisinden alınmıştır; Türkiye’deki tüm hastaneler için sabit bir taburculuk kuralı değildir.[21]
Taburculukta şu bilgiler kişiye özel verilmelidir:
- Giriş yeri bakımı ve kanama halinde ne yapılacağı
- Ağır kaldırma, egzersiz, araç kullanma ve işe dönüş zamanı
- Pıhtı önleyici (antiplatelet) ilaçlar ve diğer reçeteler
- Kontrol randevusu
- Hangi yakınmalarda hastaneye veya 112’ye başvurulacağı
Cutting balon kullanılması, antiplatelet tedavi süresini tek başına belirlemez. İlaç planı stent, ilaçlı balon, klinik sendrom ve kişisel kanama-pıhtılaşma riskine göre yapılır. Pıhtı önleyici ilacı hekime danışmadan kesmek stent trombozu gibi ciddi sonuçlara yol açabilir.[14,21]
Giriş yerinde morarma olabilir. Artan ağrı, şişlik, kızarıklık, akıntı veya ateş gelişirse işlem merkezine veya bir sağlık kuruluşuna başvurulmalıdır.[21]
Ne zaman 112 aranmalıdır?
İşlemden sonra aşağıdaki belirtilerde gecikmeden 112 Acil Çağrı Merkezi aranmalıdır:[21]
- Dinlenmekle geçmeyen veya şiddetlenen göğüs ağrısı
- Giriş yerinde doğrudan basıya rağmen durmayan ya da yeniden başlayan kanama
- İşlem yapılan kol veya bacakta belirgin soğukluk, renk değişikliği veya uyuşma
- Bayılma, ciddi nefes darlığı, ani güçsüzlük veya bilinç değişikliği
Her morarma veya hafif hassasiyet acil durum değildir; ancak durmayan kanama, şiddetli göğüs ağrısı veya uzuvda dolaşım bozulması acil değerlendirme gerektirir. Acil belirtilerde kişi kendisi araç kullanmamalıdır. 112 yönlendirmesi genel güvenlik çerçevesidir; ayrıntılı yerel taburculuk metni resmi Türk kaynağıyla yayın öncesi gözden geçirilmelidir.[21]
Sık sorulan sorular
Hayır. Tercih edilen ad koroner cutting balon (mikrobıçaklı/aterotomili balon)dır. “Bıçaklı balon” yalnızca yüzeydeki sabit küçük aterotomları tarif eden bir hasta dili açıklamasıdır; kontrolsüz kesme veya ayrı bir cihaz sınıfı değildir.[1]
Hayır. COPS görüntüleme primer sonlanımlı küçük bir çalışmadır. Cihaz başarısı, strateji başarısı ve bailout ayrı kavramlardır. Daha büyük stent alanı, ölüm veya kalp krizi azalması demek değildir.[1]
Hayır. RESCUT eski PTCA/BMS dönemi ISR çalışmasıdır; yedi ayda tekrar restenoz ve klinik olaylar benzerdi. Modern DES-ISR/DCB tedavisine doğrudan aktarılmaz.[2]
Hayır. ROTA-CUT’ta rotablasyon sonrası cutting eklenmesi, NC’ye karşı IVUS minimum stent alanını artırmadı. Küçük çalışma evrensel sıralama kurmaz.[12]
Hayır. PREPARE-CALC’ın modified-balloon kolu scoring ve cutting’i birleştirir; cutting’e özgü kanıt değildir. Strateji başarısı rotablasyona göre daha düşüktü.[9]
Değerlendirme ve karar
Cutting balon, koroner girişimde seçilmiş hastalarda kullanılan geçici bir hazırlık aracıdır. Karar yalnız “cutting balon yapılacak mı?” sorusuna indirgenemez. Darlığın tedavi gereksinimi, cihazın geçişi, kalsiyumun yapısı, stent veya ilaçlı balon planı, IVUS/OCT bulguları ve alternatif yöntemlerin uygunluğu birlikte değerlendirilir.[14–18]
ACC/AHA/SCAI 2021, ESC 2024, EAPCI 2023, SCAI kalsifik lezyon 2024 ve SCAI ISR uzlaşılarında bu pakette doğrulanmış cutting’e özgü Class/LOE önerisi yoktur; karar bireysel klinik değerlendirmeye dayanır.[14–18]
Literatür
Kaynakça
Mangieri A, et al. Cutting balloon to optimize predilation for stent implantation: The COPS randomized trial. Catheter Cardiovasc Interv. 2023. DOI: 10.1002/ccd.30603. PMID: 36841945.
Albiero R, et al. Cutting balloon versus conventional balloon angioplasty for the treatment of in-stent restenosis: results of the RESCUT trial. J Am Coll Cardiol. 2004. DOI: 10.1016/j.jacc.2003.09.054. PMID: 15028348.
Mauri L, et al. Cutting balloon angioplasty for the prevention of restenosis: results of the Cutting Balloon Global Randomized Trial. Am J Cardiol. 2002. DOI: 10.1016/S0002-9149(02)02773-X02773-X). PMID: 12423707.
Izumi M, et al. Final results of the CAPAS trial. Am Heart J. 2001. DOI: 10.1067/mhj.2001.119129. PMID bu pakette doğrulanmamıştır.
Umeda H, et al. Promising efficacy of primary gradual and prolonged balloon angioplasty in small coronary arteries. Am Heart J. 2004. DOI: 10.1016/j.ahj.2003.07.016. Ayrıntılı birincil alanlar ve PMID bu pakette doğrulanmamıştır; sayısal klinik iddia için kullanılmamıştır.
Ozaki Y, et al. Impact of cutting balloon angioplasty prior to bare metal stenting on restenosis. Circ J. 2007. DOI: 10.1253/circj.71.1. PMID bu pakette doğrulanmamıştır.
Tang Z, et al. Cutting-balloon angioplasty before drug-eluting stent implantation for the treatment of severely calcified coronary lesions. J Geriatr Cardiol. 2014. DOI: 10.3969/j.issn.1671-5411.2014.01.012. Birincil rapor ayrıntıları bu pakette doğrulanmamıştır; sayısal klinik iddia için kullanılmamıştır.
Montorsi P, et al. Randomized trial of conventional balloon angioplasty versus cutting balloon for in-stent restenosis. 2004. PMID: 15185885. DOI bu pakette doğrulanmamıştır.
Abdel-Wahab M, et al. High-Speed Rotational Atherectomy Versus Modified Balloons Prior to Drug-Eluting Stent Implantation in Severely Calcified Coronary Lesions: The Randomized PREPARE-CALC Trial. Circ Cardiovasc Interv. 2018. DOI: 10.1161/CIRCINTERVENTIONS.118.007415. Trial: NCT02502851. PMID bu pakette doğrulanmamıştır.
Allali A, et al. High-speed rotational atherectomy versus modified balloons for plaque preparation of severely calcified coronary lesions: two-year outcomes of the randomised PREPARE-CALC trial. EuroIntervention. 2022. DOI: 10.4244/EIJ-D-22-00677. PMID: 36579635. PMCID: PMC10068860. Trial: NCT02502851.
Mankerious N, et al. Lower revascularization rates after high-speed rotational atherectomy compared to modified balloons in calcified coronary lesions: 5-year outcomes of the randomized PREPARE-CALC trial. Clin Res Cardiol. 2024. DOI: 10.1007/s00392-024-02434-1. PMID: 38483633. Trial: NCT02502851.
Sharma SK, et al. Rotational atherectomy combined with cutting balloon to optimise stent expansion in calcified lesions: the ROTA-CUT randomised trial. EuroIntervention. 2024. DOI: 10.4244/EIJ-D-23-00811. PMID: 38165112. PMCID: PMC10756220.
Sorolla Romero JA, et al. Use of cutting or scoring balloons in patients with native coronary artery disease: systematic review and meta-analysis. REC Interv Cardiol. 2024. English DOI: 10.24875/RECICE.M24000448. Spanish DOI: 10.24875/RECIC.M24000450. PMID: 40415775. PMCID: PMC12097377. Registration: CRD42023434007.
Lawton JS, et al. 2021 ACC/AHA/SCAI Guideline for Coronary Artery Revascularization. Circulation. 2022. DOI: 10.1161/CIR.0000000000001038. Cutting’e özgü Class/LOE bu pakette doğrulanmamıştır.
Vrints C, et al. 2024 ESC Guidelines for the management of chronic coronary syndromes. Eur Heart J. 2024. DOI: 10.1093/eurheartj/ehae177. Cutting’e özgü Class/LOE bu pakette doğrulanmamıştır.
Barbato E, et al. Management strategies for heavily calcified coronary stenoses: an EAPCI clinical consensus statement in collaboration with the EURO4C-PCR group. Eur Heart J. 2023. DOI: 10.1093/eurheartj/ehad342.
Riley RF, et al. SCAI Expert Consensus Statement on the Management of Calcified Coronary Lesions. JSCAI. 2024. DOI: 10.1016/j.jscai.2023.101259. PMID: 39132214. PMCID: PMC11307856.
Klein LW, et al. SCAI Expert Consensus Statement on Management of In-Stent Restenosis and Stent Thrombosis. JSCAI. 2024. DOI: 10.1016/j.jscai.2023.101626. Cutting’e özgü Class/LOE bu pakette doğrulanmamıştır.
Ono M, et al. Cutting balloon versus standard balloon for lesion preparation of drug-coated balloon treatment in de-novo coronary artery lesions: Rationale and Design of the Randomized NATURE trial. Cardiovasc Revasc Med. 2025. Trial: jRCTs032230543. DOI/PMID bu pakette doğrulanmamıştır; sonuç raporu değildir.
Khandkar C, et al. SCORE-CUT: A Randomized Trial Comparison of Scoring, Cutting, and Non-Compliant Balloon Lesion Preparation Strategies for Drug-Coated Balloon Angioplasty—Rationale and Design. Catheter Cardiovasc Interv. 2026. Trial: ACTRN12625001349437. DOI/PMID bu pakette doğrulanmamıştır; sonuç raporu değildir.
NHS. Coronary angioplasty — Recovery. Resmî hasta bilgilendirme sayfası. Erişim: 27 Ağustos 2026.
Bu içerik genel bilgilendirme amacı taşır; tanı veya kişiye özel tedavi önerisi yerine geçmez. Acil durumda 112’ye başvurunuz.
Devam
